周一拆展时，一封折成三角的信从讲解台底下掉了出来。信是个小学生写的，上面画了一只长着六条腿的虫子，旁边写着：“谢谢你等我把话说完。我回家查了，它左边的脚折起来了。”季岚把信拍给同事，说这孩子真可爱，转手却把自己的活动复盘命名为“讲解失误记录”。整整两页，记的是漏讲的年代、叫错的名字和一次接不上话的停顿。
季岚负责自然展馆的周末亲子导览。她来做教练谈话，开口就是一句：“大家都说我带得好，我也知道，可我怎么就不信？”以下是一段模拟案例。她想弄明白，为什么别人的称赞能让她高兴几秒，回到家却只剩下一张改错清单。
那封信告诉了她什么
教练 你说“我也知道”，是知道大家喜欢你，还是知道这次导览里有哪一段确实带得好？
季岚 这个问题有点难。大家挺客气的，说辛苦了，孩子玩得开心。至于我带得好，好像不该由我自己说。
教练 那张纸上的孩子，他说了哪件别人没说的事？
季岚 他谢谢我等他说完。他当时蹲在标本前，好几个人都抢着说是五条腿。我本来准备公布答案，看他还在数，就问他想不想再看看。我让大家等了一小会儿。
教练 你当时依据什么决定等？
季岚 他一直用手指比位置，没有看我。我们原先就商量过，希望孩子有自己观察的机会。我觉得那会儿告诉他，等于我替他看完了。
信里没有评价季岚的知识是否全面，也没有为整场活动打分。它恰好记录了一个人体验到的具体差别。孩子在被等候的那几秒里，把自己的发现说完了。季岚开始想起，当时她要留意其他孩子还愿不愿意听，又得忍住立即给答案的习惯。这个判断发生得太快，写复盘时，她甚至没把它当作自己做过的一件事。
这里值得多停一会。客户说不肯定自己，教练容易以为她缺少肯定，于是赶紧补上一句“我听见你多么用心”。季岚已经收到不少好话，再多一个人夸她，多半仍要经过同一道关口。她更想了解自己把什么算作依据。别人说“很棒”，她觉得人家客气。孩子画出自己怎样数虫足，她却能认真讨论当时发生了什么。找到她愿意检验的那种资料，谈话才有了落脚点。
她给一份失误多大的分量
教练 你还记得第一次觉得这场导览没带好吗？是在现场，还是回家以后？
季岚 现场。一个家长问标本是在哪年采集的，我把两块展板的年份弄反了。搭档在旁边轻轻纠正，我脑子里冒出来一句，这么基本的都搞错。
教练 后来你怎样处理了那个年份？
季岚 我当场向家长改正，也把正确信息发给了当天报名的家庭。那天我还核过两块展板，确实是我记串了。
教练 你写下这件事时，给它写了什么结论？
季岚 我要复核特别像的数字。这个我认。可写着写着就变成，我根本不适合独立带队。
一份记录可以支持多大的结论，是季岚愿意接着研究的问题。记错年份给出了很清楚的改进方向。由一次错误推到自己不适合带队，中间还跨着许多条件。反过来也一样，一个孩子喜欢这段导览，只能说明这个孩子在那个时刻得到了有价值的体验。两份资料各有分量，谁也用不着把谁擦掉。
季岚把原来的两页纸摊开，发现自己用了两种尺度。失误那栏精细到一分钟，一句问话答迟了也会记下来。做得好的那栏却只接受特别大的成果，譬如每个孩子都能从头专心到尾，或者每位家长都在评价表上写下肯定。这样的事几乎不会发生。她原来以为自己要求严格，现在第一次看见，正反两栏的取样范围都不一样。
教练问她愿不愿意拿那次答错和那次等候各写一行，用相同的长度说清经过。她把“我很差”和“孩子可爱”都放到一边，留下“我记错相邻展板的采集年份，搭档提醒后当场更正”和“我延后公布答案，孩子继续观察后说明了自己的发现”。她看了一会儿，说这两句都愿意署自己的名。
认可中的一句“我做了什么”
季岚还有一层顾虑。那套鼓励孩子观察的流程是搭档设计的，志愿者提前布置了标本的位置，带队时助教也一直帮忙维持秩序。轮到写成绩，她总会说“大家一起做的”。教练没有催她把功劳拿回来。怎样承认别人的劳动，又能说出自己的具体贡献，需要她亲自找到合适的语言。
教练 如果要把这一场交给另一位讲解员，你最希望把自己的哪个判断讲给她听？
季岚 别只看谁先举手，还看有没有孩子正盯着某个细节。人家可能已经在想了，只是没说话。我会讲我为什么等了那个男孩。
教练 这个判断是谁作的？作判断时又得到了谁的帮助？
季岚 是我作的。搭档给的流程让我知道这一站不必急着讲答案，助教帮我照顾队尾，才有那几秒可以等。我承认这个好像也挺踏实的，没有抢别人的东西。
把这个片段放在NLP对经验的关注里，我们有机会看清一件成就怎样被一个人认出来。说到错误，季岚立刻想起搭档凑近时那句提醒，连话音高低都记得。说到做成的事，她只有一句模糊的“还行”。这两种回忆的清晰程度，影响了她写复盘时先捡起哪条线索。教练可以问哪一幕记得清楚、当时怎样作了选择，也要回到信、记录和实际反馈去核对。一个片段在脑海里格外鲜明，并不会增加它代表整场活动的资格。
季岚没有义务把失误的回忆变淡。她需要那个提醒，下一次看见相似的展签还会想起核对。她选择给另一类经验也留下可以回看的东西。活动后花两分钟记录一个值得保留的判断，写下为什么当时那样做，以及对方随后有什么反应。只要出现的是“当时没有看清结果”，她也可以原样记下来，留给下一轮了解。
如果夸奖来自掌握评分的人
季岚 还有一次，主管说我讲得好，我听了反而很紧张。因为他接下来问，我是不是可以一周再多带两场。我很怕一认可自己，别人就不断加码。
教练 那次你想让主管了解的是带队质量，还是你能承担的场次？
季岚 两个都想说清。我能承认上周那场处理得好。可我每周还要更新资料，多两场就没时间核展签了。
有些客户拒绝认可，并不全因为内心有一套严厉标准。曾经一次口头表扬，后面可能确实跟着额外安排。若教练只追问“你为什么对自己这么苛刻”，很容易漏掉认可在这个工作环境中会带来的实际后果。季岚愿意和主管讨论可承担的场次，并列出备课、现场和复核分别需要的时间。她也希望知道主管说的好究竟指哪些表现，那样她才能判断增加场次会不会挤掉这些表现依赖的条件。
教练邀请她试着说一遍。季岚先客气了半天，说这次主要靠大家配合，自己做得还很不够。说到一半她停下来，换成自己的话：“这一站让孩子自己观察，我觉得做到了。我要保住这种质量，每周得有一段时间核资料。我们能一起看看新增场次的备课怎么排吗？”这句话允许她接住反馈，也让工作量回到可以讨论的位置。主管会怎样回应，还要等实际谈过才知道。
读案例时也可以留意一个分寸。若主管的表扬没有具体内容，员工有理由想了解评价依据。她可以请主管举例，可以同另一位见过现场的搭档核对，也可以认为双方看重的东西不同。听取外部意见和形成自己的看法可以来回发生。谁掌握最后评价权，要看具体事项。讲解是否传达了准确年份，需要对照可靠资料。她想把哪一种讲解方式继续练下去，则需要她自己决定。
一周后的记录，允许既有好消息也有坏消息
第二个周末，季岚试着又等了一次。这回她等的是一个站在队尾的孩子。孩子摆摆手说不想回答，前面有人开始走动。季岚赶紧收拢队伍，把问题交给愿意发言的人。回家时她险些把这段写成“上次只是碰巧”。教练问，如果要给下一位带队者一条确切经验，这次会写什么。她想了想，写下“等之前先确认对方还想看还是已经准备离开”。上次那封信仍然有价值，这次也有新的信息，两次经历连起来，她知道自己的判断可以再细一点。
搭档也给了她一份意料之外的反馈。那位搭档站在队尾，看见的主要是后排孩子的反应。季岚等男孩数虫足时，后面两个孩子看不到展柜，已经转身去看墙上另一幅图。搭档走过去，把图里的昆虫指给他们看，再请他们回来看玻璃柜。季岚读完记录觉得有点不好意思，她收藏的温暖片段，对于队尾的人原来还有另一面。
教练 队尾的信息让你想改掉原来的哪一部分判断？又让你对谁多了解了一点？
季岚 我还是觉得给那个孩子时间值得。但我得把队形排得好一点，也要提前和助教分工。我原来只知道他帮我维持秩序，其实他在给另外两个孩子安排观察机会。
季岚没有用这条信息把信扔掉，却重新看见了那天的共同劳动。如果她只问“我是不是带得挺好”，搭档也许只是笑着说挺好。让对方说出自己所在位置看见的事，两人就有了可继续商量的细节。下次他们准备在那一站分成两组，看看孩子能不能都找到自己的观察位置。
她还发现，承认一次合适的选择，并没有让自己松懈。以前两页失误清单写完，她常常累得不愿再碰讲稿。如今记录缩短了，一项待修正的信息有下一步，一项做得合适的判断也有可以练下去的方向。如果哪次确实有重要差错，她会先花时间纠正，未必要凑出同样数量的优点。她看重的是记录能否帮助自己下一次带好这群人。
她仍然不太习惯说“我很棒”。最后一次模拟会谈结束时，她拿出那封信，拍了一张更清楚的照片，把文件名改成“等孩子看完的那一站”。同事问她收藏它干什么，她说想记住那天自己看到的东西。有时，认可自己是这样一件很小也很准确的事。再回到同一处展柜，她知道自己有过一次值得信赖的判断，也知道下一次还要先看看站在面前的是哪个孩子。
NLP的动力、目标与成就感｜12篇合集目录 ｜ 上一篇 09 ｜ 下一篇 11