NLP改变模式的选择与应用 ／ 练习选择方法 ／ 04
排练中面向合唱队的指挥者
“他必须尊重我的时间。只要他一直这样，我想再多办法也没用。”听到这句话，有些教练会很快回应，“我们只能改变自己。你能做些什么？”这句话有时能帮人把注意收回来，有时却会让客户沉默。他已经连续三个星期天晚上重做准备，明明有另一个人参与了这件事，怎么一进教练室，需要改变的就只剩下他了？
当问题牵涉两个人，教练首先要弄清楚客户究竟在为什么争取。他可能想改变搭档的态度，可能想请对方停止一项具体行为，也可能只是还没有人认真听过事情经过。把问题说成客户能够处理的样子，需要承认给他造成负担的现实，还要让那些属于别人的责任留在原位。会谈里最考验分寸的，往往正是这两步能不能同时做到。
一本谱子翻到哪一页，为什么能变成一场争执
下面是一段模拟教练会谈。阮宁是一支社区合唱团的钢琴伴奏，也负责带女低声部练分谱。团员大多平时有自己的工作，每周三晚间在活动站集中排练。导演出身的陈老师担任指挥，喜欢听完上一场的现场效果再定下一轮怎么排。两人搭档近三年，以前排练顺利的时候，阮宁很欣赏他愿意当场接住团员声音的习惯。
客户 我不是头一天知道他会临时动。麻烦的是他说已经定了，我才开始做示范录音。他一个消息过来，说“我们还是回原调吧”，我一晚上的时间又交出去了。明明是两个人的事，他得先改变。
教练 你希望我先听清哪一件过去的事，才不会误会你说的“他得改变”？
客户 星期天晚上那次。周五我们各自带谱子走的时候，他指着第二首说按降调版。周日我录完琴，又录了低声部，发到群里。晚上十点他跟我说，周三还是先试原调，我最好再给大家发一版。我听见他那个“最好”，就又开琴盖了。
教练 那天晚上，你要是没有开琴盖，会有什么已知的后果？又有什么是你当时担心、还没有发生的？
客户 团员有人会照着旧录音唱。这个我见过。但他没说过“不加录就不用你伴奏”。我怕他在排练时说“前几天让你录的，你怎么没录”，这是我自己提前演了一遍。
这一问把事实和预想慢慢分开。搭档确实改了调，也确实提出加录。阮宁有充分理由觉得上一轮准备被打乱。与此同时，“当晚必须把两份都录好”还没有被说成双方共同确认的规则。看清后面这点，并不会把前面那些返工变成她的错。相反，她终于可以决定该问对方哪一句，免得以后又把一句建议听成一条已经答应的义务。
把“尊重”这个词留下，再给它添上动作
霍尔在书中第50号模式里讨论“问题怎样被定义”。一个人把一串事件装进一个概念，表达起来省力，也可能把原来尚可商量的步骤藏得一干二净。“他不尊重我的时间”包含了一种关系里的感受，也把许多不同的行为放在同一个词下。教练可以请客户帮忙，把其中最有分量的两三件事取出来看看。
教练 假如这周三你走进排练厅，感觉“这回我的时间被当回事了”，会是你看见或听见了哪件事？
客户 他能按周五定下的谱子排，我会好受很多。就算真的要改，至少先问我这周能不能重录，别直接在群里让大家等我的录音。
教练 你提了两个不同的改变，一个是尽量按说好的版本排，一个是变更时先问你。只选一项先谈，你愿意选哪一项？
客户 第二项。现场不能改也不现实，有一次我们临时降调，老团员才能跟上。我不想把门堵死。我希望他把“决定改调”和“我愿意加录”分开。
她在这里帮教练避免了一个误判。乍听前面的叙述，最容易提议一条“定了就禁止改”的规矩。阮宁在意的却是同伴把自己也算进一项新增安排时，应当先征得她同意。她认同指挥根据声音调整音乐，仍然希望自己能评价额外工作能否完成。保留她使用的“尊重”一词，同时把它带回这一项具体请求，她就可以少花力气证明陈老师是怎样的一个人。
教练如果急着改写她的语言，可能会说“你真正要的是建立个人边界”。这句话听着专业，还是需要请她举例。一条边界若最后只能写成“请你尊重我”，两人走出谈话时仍然不知道如何行动。阮宁自己说出的“先问我能不能加录”，比很多漂亮的概括都更靠近那架琴。
放在谱架上的两页乐谱
检查问题里悄悄放进了哪些条件
书中这个模式还有一步很有意味，看看问题原来的讲法已经替我们决定了什么。“除非他变成一个不会临时改主意的人，否则我就无法用好周日晚上”，把阮宁所有可选动作都推迟到陈老师性格改变之后。这种讲法也就是我们心情最累时常说的“只要他还那样，我就什么也做不了”。有时它表达了真的无力感，值得先听一会儿，不必立刻从字面上反驳。
教练 你说“他得先改”，这个“先”，具体到下周，是希望他先做什么，才轮得到你做什么？
客户 我希望他先意识到返工有成本，然后主动收敛。我一直在等他自己想到。我觉得如果我开口计较，做好音乐的那种默契就没了。
教练 过去你们有没有哪一次把成本说开了，合作的感觉仍然在？
客户 有。他问过我节前能不能再多录两首。我当时告诉他，那周我要给孩子开家长会，只能留一晚，我们就选了最难的那首。他还说只录难处其实更好。我怎么把那次忘了。
当事人想起了一段没有破坏关系的谈判经历。这可以为尝试提供一点底气，但不能证明眼前的搭档一定会像那次一样配合。节前多两首属于预先邀约，周日晚临时变更是另一种处境。若教练高兴地断言“你看，只要开口问题就解决了”，会又把对方还没有作出的选择写进结论。以前的经验能够支持的是“我有过把工作量说清的能力”，接下来是否谈得成还有待两人一起面对。
阮宁也可能回忆相反的事，“我说过一次不行，对方当众责怪我”。如果情况如此，练一句更加平和的话未必是眼下值得做的事。她也许想先同活动站的协调人了解搭档安排，或约一个有人能帮忙说明职责的场合。认真对待客户做过的尝试和由此付出的代价，才能避免把一句“把注意放到自己身上”说成让她再独自承担一遍。
问一个假如，看看她究竟要守住什么
教练 假定你明晚就能得到你刚才说的那种配合，我们把那件事演到第二天。你下班后准备怎样度过那一晚？
客户 我想把周日晚上还给家里。真有必要，我愿意周一参加完晚课再补一小段。我不愿意的是团员以为我二十四小时都能发新谱。
教练 你愿意给出的那一小段，界限在哪里？说得具体点，我才不至于又替你加了一份活。
客户 加录一段进歌提示，比全曲的琴和低声部都来一遍短得多。我可以先问他最需要哪四小节。要是一定要整首双轨，就等下周或者请另一位伴奏分担。
这类“假如”有一个很朴素的用途，让客户描述理想安排真的发生在生活里会是什么样子。阮宁并没有描述一种永远轻松的关系。她愿意为了演出多做一点，也愿意守住一个晚上。她真正希望掌握的是答应前能估量分量，答应后其他人也明白自己答应了多少。教练因此能听出，帮她强硬地说一次“不”，也只会碰巧解决一部分问题。
这个假设还可以倒过来试。假如搭档答应以后所有变动一律等到周一再说，团员周二才有练习材料，阮宁是否满意？她想了想，说照顾孩子的几位团员只能周末练，延得太晚也会给他们添麻烦。她于是提出，两种调式有争议时，周五只录共同需要的节奏和入口，等正式决定以后再提供完整伴奏。这一项利弊是她同团员共事多年才会知道的。书里所谓检查改变是否适合整个生活，在这里就落在谁会失去周末的练习时间这件小事上。
等候观众入座的剧场
把请求、自己的决定和对方的答复写在不同位置
为了预备一次不太舒服的谈话，阮宁在纸上写下三个很短的开头。“我想请你……”“我可以答应……”“还要听听你……”她发现，第一版的三行几乎全是在安排陈老师。她希望他主动问、提前定、在群里解释、向全体致歉。她越写越有道理，越不想真的把纸递出去。教练就请她挑出一项明晚最值得对方听懂的改变，再找一项自己愿意守住的决定。
客户 我会说，“临时改调时，能不能先在我们俩的对话里问一声需要加录多少，再在大群里给时间？我可以告诉你哪天能多录一段，整首重新做就得重排。”还有一句我想问他，上次说“最好再发一版”，你是觉得必须有整版，还是只是想让大家先找到新的起音？
教练 如果他当场说“就得有整版”，这段话里哪一句仍然由你来决定？
客户 我能决定周日晚不录。我可以周一核对后回他最早时间，也能告诉他“这次没法接”。至于他要不要换曲目、请别人录，那得他和团里议。我可以提供谱子，不会替全团把所有空缺都补上。
这份准备的用途，在于让人走进谈话时知道哪些事情还需要协商。阮宁并没有给自己布置“让陈老师答应”的作业，因为一份得靠别人表态才能完成的作业，会让她下次又拿同一项指标衡量自己。她能检验的是自己有没有在接单之前听清需求，有没有对额外工作量给出真实答复，以及双方最后在大群里公布了什么。若搭档愿意接受，这会成为可重复的合作办法。若搭档坚持原有安排，她仍然获得了一条关于这段合作的清楚信息。
当别人仍没有改变，接下来有哪些正当选择
有一种很容易被忽略的结局。阮宁把话讲得很明白，陈老师也确实听懂了，却觉得排练不应该给指挥加这样的限制。两人谈不拢。在这一刻，不能把会谈价值全部押在“她有没有把对方说服”上，更不能因为谈不拢就让她检查自己的语气是否足够好。她可以再次询问能否试行两周，也可以请团务协调排练职责，还可以重新评估自己愿意承接的伴奏工作。关系中的权力和实际负担仍然需要正视。
假如准备复盘，与其问“他尊重你了吗”，可以请她把下一次发生变更的消息带回来，用不涉及私人内容的方式讲讲次序。谁先提出换调，谁问过是否需要补录，谁说明可提供的时段，什么时候把决定告诉其他团员。如果她说这次仍然不满意，也可以再把“哪一处多走了一步”“哪一处仍是老样子”分开。偶尔做成一次，不足以证明长期合作已经改变。看见一条消息从“我已经告诉大家你今晚会发”变成“你能先说说这周能录多少”，却是一件可以当场认出来的小事。
阮宁收起谱子时，最想试的那句话已经缩得很短，“我听见你想改调。先别给群里报时间，咱俩看看这次到底需要哪一段。”她依然希望搭档改变，也为这份希望找到了可以诚实提出的位置。她承担的，是自己怎样答应、怎样拒绝和怎样参与讨论。对方如何对待这份请求，也终于成了一个值得被看见、由对方负责的回答。
常见问题
听到“他必须改变”，教练为什么不能只说“我们只能改自己”？
这话有时能收回注意，有时让客户沉默；需先承认给他造成负担的现实，并弄清他在争取的是态度、具体行为，还是有人认真听经过。
怎样把问题谈成客户自己能够处理的样子？
把“尊重”落成可观察动作，检查问题里悄悄放进的条件，并把请求、自己的决定和对方的答复写在不同位置。
当别人仍没有改变，客户还有哪些正当选择？
文中强调可协商与可选择的部分仍在客户一侧：调整自己的准备方式、重谈约定，或决定合作边界，而不是把对方责任全揽过来。
这篇文章如果你想分享出去的话，可以扫二维码，通过微信分享出去。
