会议结束不到五分钟，电梯里就有了两个版本。负责活动策划的阿禾说：“总算通过了，赶快约场地。”负责执行的方平赶紧把她拦下来：“你别交钱啊，刚才不是说预算还要看吗？”更有意思的是，如果把他们分别请回来复述，两个人都能接近原样说出负责人讲过的那句话。他们并不需要有谁记错，分歧就已经发生了。
本篇用一个原创模拟案例，沿着这五分钟往下走。读的时候可以坐在阿禾旁边，试试在每次教练开口前，先想一句自己会问的话。你想让她把会上的信息补齐，还是想帮她理解为什么听到那句话就急着找场地？两条路都有价值，但她只有半小时，谈完还要决定要不要给供应商回电话。
一句话里有两个能让人点头的消息
那是一场社区阅读活动的筹备会。阿禾之前写了三份策划，都因为活动对象太宽泛被要求重做。这一次她把目标定为刚刚上小学的孩子和家长，删掉了舞台演出，换成分组共读。负责人看完说：“这个方向可以。场地超不超预算，等报价出来我们再过一下。”方平的本子上记的是“等报价”，阿禾的本子上圈的是“方向可以”。
阿禾 我一听他说可以，就觉得这事终于成了。以前从没听他这么干脆过。方平后来那句话让我很扫兴，我甚至觉得他是不是又要把事情往回拖。
教练 你最想用今天这点时间弄清什么？
阿禾 我想知道以后怎么跟方平搭档。我们这样一个踩油门一个踩刹车，项目做起来太累。但我眼下得先回场地方，人家只帮我把那个星期六留到今天下午三点。
这已经给了教练一个选择。顺着“踩油门和踩刹车”讲下去，也许可以谈半小时合作风格；顺着“三点”讲下去，则会遇见一项有代价的决定。教练问她愿不愿意先用十分钟把下午要做的事理顺，再决定剩下的时间用在哪里。阿禾同意了。她后来才说，如果一开场就让她评价同事的风格，她大概能举出十件令人不愉快的小事，却未必赶得上给场地方回电话。
把听见的话和自己接上的半句分开放
教练 如果请你只复述负责人当时说的话，你还记得哪些？
阿禾 “方向可以。场地超不超预算，再过一下。”差不多是这样。
教练 这句话说完，你在本子上写了什么？
阿禾 “订场地”。等一下，他没说订场地，这是我写的。
教练 从他的话到你笔下这三个字，中间你是怎么接过去的？
阿禾 我知道那个周六热门。之前总有人拖到最后才找地方，然后怪策划想得不周全。我心里想的是好不容易方案过了，这次别再因为晚一步办不成。
值得停一下的地方在这里。阿禾带进会议的不止一双耳朵，还有三份退回来的方案、一个快到期的暂留名额，以及过去被责备的经历。负责人一句“方向可以”，恰好回答了她一直悬着的问题。她迅速转向场地，是因为另一个问题正在排队等她处理。把这段经过叫作“她比较乐观”，虽然好记，却会损失最有用的线索：她首先留意到的消息，与她进会议室之前正在负责的事有关。
书中谈知觉和注意时，提出人会从大量信息里选出一部分，再据此组织理解。把这个想法放到教练实践里，有一种节制而具体的用法。请客户回到一场她记得的会议，找出自己确实听见的一句话，以及听完立刻想做的一件事。两者之间留一点空隙，让她看看那里发生了什么。她可以认可自己的推断，也可以当场改口，甚至可以说“我当时真的没想，现在也说不准”。教练不需要替她填满这段空隙。
一个好问题也有不合时宜的时候
到这里，有个很诱人的问题：“那你觉得方平听到了什么？”它可能帮客户暂时放下自己的位置，想象同事的处境。但此时方平尚未有机会说明，阿禾也已经带着“一直踩刹车”的评价。如果现在就请她猜，她很可能会把“他就怕担责”说得越来越完整。说得完整只意味着这个解释讲得通，不能算同事已同意这个解释。
教练 关于方平的想法，你现在有哪些是亲耳听他说过的？
阿禾 他在电梯里说“别交钱”。其他的，好像都是我在想。
教练 你要在三点前决定的，是交钱还是别的什么？
阿禾 我还真没问清楚。对方说“给你留到三点，过了我要给下一家”，我以为留场就要交定金。其实我可以先问留场的条件。他可能只要一个书面意向，也可能确实要收钱。
会谈在这里转了个很小的弯。最初听起来，阿禾和方平要在“定”和“不定”之间表决。现在出现了第三种行动：向场地方询问暂留、确认和付款各自意味着什么。这个行动几乎没有代价，而且可以给后面的决定带回真实信息。一个教练若急着调解双方，很可能错过这一步。两个人看似很难解决的意见冲突，有时只是各自答了不同的问题。
如果把问题换一种问法，会怎样
我们把刚才的一小段倒回去。假如教练问的是“有没有可能你只听到了你想听的”，这句话是否完全没道理？不是。阿禾确实对“方向可以”格外敏感。但是由教练说出来，话里已经放进了一项指控。客户要么顺着承认自己有偏见，要么开始证明场地确实难订。两种回应都让她站到为自己辩护的位置，刚才那条有关留场条件的新线索反而不容易出现。
换成“你最先在本子上记下了什么”，落脚点就是一件她可以核对的小事。即使她回答“我没记任何东西”，邀请仍然成立，教练可以接着问“散会以后，你最先做了什么”。如果她已经把留场协议转给财务，会谈就应该讨论一份已经发出的文件；如果她只是心里松了一口气，我们也不必把一时的欣慰说成草率决策。一个问句能容纳出乎意料的回答，比它听上去多么深刻更重要。
同样需要提防的是反方向的偏好。有些教练做过多年项目管理，听到“付款”就自然站在方平一边，甚至想问“谁给你的权限”。这个问题可能很重要，语气和次序却值得斟酌。如果阿禾还没有答应付钱，直接追究权限，会把一次尚可核实的意向谈成一次似乎已经发生的错误。此处更准确的问法是：“你和对方现在各自承诺到了哪一步？”答案决定了事情究竟紧急在哪里。
让缺席的那个人有机会说自己的话
阿禾在会谈中给场地负责人发去信息，问暂留是否必须产生费用。双方约定，她下午两点半前可以先拿到一份含取消条件的报价，三点前再作答。她于是把手机放下，回到了与方平合作的问题。这时，她想问同事的第一句话也发生了变化。
阿禾 原来我是想说“你为什么每次都不同意我往前推”。现在想想，我想问他“你说别交钱的时候，最担心哪一步会出问题”。
教练 这句问完，你准备怎样告诉他，你为什么这么急？
阿禾 我可以把对方说的三点期限给他看。我一直以为他知道场地紧张，其实那条消息只发给了我。我还想问，他那里有没有我没看到的东西。
这段对话里，双方第一次可能真正交换信息。阿禾带出来的是场地预约的期限。方平可能带出来的是付款必须经过审批，或者一条已经收到的替代场地报价；也可能只是出于好意提醒，手里没有任何她不知道的材料。此时诚实的写法，只能把这些当作待核实的可能。教练即使对团队财务流程很熟悉，也没有办法替缺席的人回答。
为了让这次沟通容易发起，教练邀请她先试说一遍。第一遍，阿禾一口气讲了项目背景、三份方案和前几次合作的委屈，讲到最后自己都有些累。第二遍，她只保留两句话：“他们只留到三点，刚说两点半给我报价。我想在报价出来前跟你对一下，哪些动作我能先做？”她决定等对方答完，再补充自己的理由。这不是要她永远把话说得简短，是她自己发现，今天最紧的事只需要对方先回答一个问题。
一份能让两个人共同使用的会议记录
结束前，阿禾想给下次会议留个小改变。她过去的会议纪要只有两栏，左边是议题，右边是行动，于是“方向可以”很容易直接变成“订场地”。她打算换成三行：已经决定什么，什么条件还没满足，谁去取得哪条信息。她当场拿本次会议试写。第一行是“共读活动的人群和形式可以继续细化”；第二行是“预算与取消条款有待确认”；第三行是“我取报价，方平确认审批所需时间，负责人比较选项”。写到方平的名字，她自己停了一下，把“方平确认”改成“问方平是否能确认”。会议没有指派给别人的动作，纪要也不能替他认领。
如果你在带团队，这个修订尤其值得体会。很多纪要表面上字字准确，发出去却没人执行，因为写纪要的人已经替大家跨过了最后一步。从“待确认审批时间”到“方平今天确认审批时间”，中间还差一个人愿意接下这件事。用名字填满行动栏会让表格更漂亮，却不能产生承诺。阿禾希望下次会议结束前留一分钟，把这三行当面念一遍。哪里有人摇头，就在哪里多听一句。
会后怎样判断这次对话有没有用
阿禾给自己定的观察点很小：下次再有人说“方案可以”时，先问清“可以继续往下准备，还是可以对外确认”，然后记下对方实际的回答。要是每件小事都这么追问，团队也会觉得繁琐，所以她给自己留了个适用条件：当下一步涉及花钱、占用别人时间或对外作出承诺时再问。这样，练习服务于她的工作，不会反过来让工作变成练习的道具。
如果会后得到的是一个不同的结果，也同样值得复盘。假如负责人明确说他本来就授权她直接预订，那么阿禾先前对“方向可以”的理解其实相当接近事实。这时需要改善的是授权信息怎样到达方平，而非纠正阿禾的听法。如果负责人表示只同意活动对象，形式还要调整，那么两个人都漏听了一部分。谈完后的判断有机会被现实推翻，才说明这场谈话给现实留了位置。
这个案例中，最值得带走的也许不是那张三行纪要，而是电梯里那句“别交钱”终于可以被重新听一次。它可能来自对合作的阻挠，也可能只是一个同事发现你手里少了一条信息。下次遇见“我们明明开的就是同一场会”，不妨请双方各说一件具体的事：你带着什么问题进去，又带着哪一个待办出来？往往还用不着判定谁更会听，值得交换的消息就已经摆在桌上了。
常见问题
两个人都能接近原样复述负责人的话，为什么仍会冲突？
一句话里可以有两个都能让人点头的消息；各自接上的推断和行动承诺不同，冲突往往出在后半截，而不是听力好坏。
为什么要把听见的话和自己接上的半句分开放？
混在一起时，双方都以为自己忠于原文；分开以后，才方便共同核对哪些是原话、哪些是各自准备做的事。
会后怎样判断这次对话有没有用？
看能否留下一份两个人都能用的会议记录：事实、待决事项与各自承诺分开写清，而不是比谁记得更“对”。
这篇文章如果你想分享出去的话，可以扫二维码，通过微信分享出去。
NLP教练对话复盘｜12篇合集目录 ｜ 上一篇 01 ｜ 下一篇 03